我最近挖掘了超过 50,000 个标题标签，以了解 Google 重写更新的影响。作为一名谷歌 SEO，这自然让我想知道更新是如何影响 Moz 的，特别是。因此，这篇文章将更加集中地检查我非常熟悉的网站，包括我们设法修复不良重写的三个案例研究。
作为一名作者，我非常个人化地取标题。想象一下，如果你写了这个杰作：
……然后你最终得到了一个看起来像这样的谷歌结果：
当然，谷歌在这里没有做错任何事情，他们可以显示的内容有上限并不是他们的错，但仍然感觉有些东西丢失了。对中性数据集进行研究是一回事，但当您试图了解对您自己网站的影响时，包括您花费数小时、数天或数周编写的文章，则完全是另一回事。
Moz用数字重写
我不打算深入研究该方法，但我从 Moz 的关键字资源管理器中收集了全套排名关键字（数据来自 8 月下旬），并抓取了相关 URL 以提取当前的 <title> 标签。以下是其中的一些数字：
-
74,810 个排名关键词
-
10,370 个唯一 URL
-
8,646 次重写
请注意，这些“重写”中只有不到 2,000 个实际上是更新前 (…) 截断。其余大部分是品牌重写或删除，我将在示例中介绍一下。重大的、有影响的重写的数量很难衡量，但要少得多。
谷歌在哪里做对了？
虽然我对谷歌重写标题标签持保留意见（更多内容在本文末尾），但我试图以开放的心态进行分析。所以，让我们看看 Google 做对了什么，至少在 Moz.com 的背景下。
(1) 去除双打
我们的 CMS 会自动将我们的品牌（“-Moz”）附加到我们的大多数页面上，这种情况几乎不是我们网站独有的。在某些情况下，这会导致品牌出现奇怪的翻倍，而谷歌似乎正在相当有效地移除这些。例如：
虽然 CMS 正在完成其工作，但“Moz – Moz”是重复的，我认为 Google 做对了这一点。请注意，这不是简单的截断——附加文本很容易适应。
(2) 那些该死的谷歌搜索引擎优化！
好吧，我不确定我是否愿意承认这一点，但偶尔我们会测试标题变化，我们仍然生活在 2013 年从“google SEOmoz”更名为“Moz”的一些遗产中。所以，我们的某些领域网站有“ | 谷歌搜索引擎优化 | 莫兹”。以下是谷歌如何处理一个品种：
虽然它有点长，但我怀疑这对于我们的问答页面来说是一个更好的扩展，对我们和来自搜索的访问者都是如此。我将把这称为谷歌的胜利。
(3) 不管这是什么……
我不知道这个 <title> 标签的初衷是什么（可能是一个实验）：
虽然原始的 <title> 标签并没有什么大问题，但它可能过于努力地预先加载特定的关键字并且它不是很可读。在这种情况下，Google 选择使用博客文章标题（来自 <H1>），这可能是一个不错的选择。
谷歌从哪里得到它马马虎虎的？
列举谷歌做得不错的例子似乎很奇怪，但在某些方面，这些例子最让我烦恼，如果仅仅是因为它们似乎没有必要的话。我觉得重写的门槛应该更高，这使得灰色区域值得研究。
（四）品牌洗牌
对于我们的一些更常青的作品，我们将 Moz 品牌放在首位和中心位置。在许多情况下，谷歌将其拖到了标题的后面。这里只是一个例子：
这种重写本质上没有错，但为什么要这样做呢？我们在这里做出了有意识的选择——虽然重写可能与我们的其他内容更一致——但我不确定这是谷歌的决定。
（5）双品牌麻烦
从概念上讲，这是 #4 的变体。我们的一些 Whiteboard Friday 视频标题以“- Whiteboard Friday – Moz”结尾，在此示例中，Google 将其拆分并将其中一半重新定位到显示标题的前面：
Whiteboard Friday 本身就是一个品牌，但我感觉 #4 和 #5 更多地是关于标题中的分隔符，而不是品牌文本。同样，为什么这会触发重写？
你可能会想到“谷歌拥有所有数据，而且他们知道的比我们多”。把这个想法搁置到帖子结束。
(6) 旧式切换器
这是一个示例，其中 Google 选择了帖子标题（在 <H1> 中）而不是 <title> 标记，最终结果是他们将“删除”替换为“删除”：
这并不是一个真正的单个单词替换（完全是完全交换），我不知道为什么我们在这里用了两个不同的词，但是原始标题呢 – 与帖子标题非常相似——触发了重写的需要？
一个快速的旁注 – 请记住，精选片段也是有机结果，因此重写也会影响您的精选片段。这是另一个查询的相同帖子/重写，显示为精选片段：
同样，重写并没有什么真正的错误或不准确之处，只是不清楚它发生的原因。但是，在精选片段的上下文中，重写更有可能影响原作者的意图。
谷歌哪里弄错了？
这是你一直在等待的时刻——谷歌把事情搞得一团糟的例子。我想明确一点，至少在我们的数据集中，这些很少而且相差甚远。从最坏的情况中挑选最坏的情况很容易，但我在这里选择的三个例子有一个共同的主题，我认为它们代表了一个更广泛的问题。
(7) 最后的事情第一
这是一个重写截断的示例，其中 Google 似乎在标题的主要部分选择了括号：
许多不好的例子（或坏的好例子）似乎是谷歌根据分隔符拆分标题，然后以毫无意义的方式重建剩下的内容。在括号声明的情况下似乎特别奇怪，这应该是一个旁白，不如前面的重要。
(8) 谈话的一半
在其他情况下，Google 使用分隔符作为分界点，显示它们之前或之后的内容。这是一个“后”方法效果不佳的案例：
这是用户生成的内容，当然，这是一个很长的标题，但由此产生的截断在上下文中毫无意义。标准（…）截断在这里会是一条更好的路线。
(9) 还有一件事……
这是一个类似的示例，但截止发生在连字符 (-) 处。标题风格有点不寻常（尤其是副标题以“和”开头），但截断将其从不寻常变为完全荒谬：
同样，简单的截断在这里会是一个更好的选择。
我明白谷歌试图做的事情——他们试图使用分隔符（包括竖线、连字符、冒号、括号和方括号）来查找自然语言中断，并在这些中断处拆分标题。不幸的是，这些例子证明了这种方法是多么不稳定。即使是经典的“标题：副标题”格式也经常被作者颠倒，有时首先使用（可以说）不太重要的部分。
三个案例研究（和三个胜利）
最终，一些重写将是好的，而这些重写中的大多数都不值得花时间和精力来修复。超过一半的 Moz <title> 重写是轻微的品牌修改或品牌删除（后者通常是由于长度限制）。
但是，客观上糟糕的重写呢？我决定选择三个案例研究，看看是否能让谷歌接受我的建议。这个过程相对简单：
-
更新 <title> 标记，尝试将其保持在长度限制之下
-
提交页面以在 Google Search Console 中重新索引
-
如果重写没有采取，更新 <H1> 或相关的页面文本
以下是三个案例研究的结果（前后截图）：
(1) 阴暗的性格
这真的是我们的错，是一个容易修复的选择。长话短说，数据迁移导致一个特殊字符被破坏，结果如下：
我并没有为此责怪 Google，但最终结果是一种奇怪的截断形式，使“Google Won’t”看起来像“Google Won”，并且看起来这就是标题的结尾。我修复并缩短了 <title> 标签，结果如下：
有趣的是，谷歌在这里选择使用 <H1> 而不是缩短的 <title> 版本，但由于它解决了主要问题，我将称之为胜利并继续前进。
(2) 改变并不容易
这是另一个谷歌弄错了，在括号中打破了 <title> 标记，这实际上没有任何意义（类似于上面的示例）：
由于这是一个最近且仍然相关的帖子，我们渴望修复它。有趣的是，第一次修复没有采取。我也不得不求助于更改帖子标题（<H1>），并从该标题中删除了括号。之后，谷歌选择了 <title> 标签：
这个过程可能需要一些反复试验和耐心，特别是因为 GSC 重新索引时间线可能会有很大差异。这些更新中的大多数都需要大约一天的时间才能启动，但我最近听到的消息从一个小时到从来没有。
(3) 不要抛弃 Moz！
我们的最后一个案例研究是一个复杂的、多分隔符的标题，Google 决定根据引号中的短语拆分标题，然后将其截断（没有“…”）：
尽管重写的主要部分还可以，但不幸的是，截断看起来像是作者在告诉读者放弃 Moz。（营销对此并不兴奋）。我选择简化 <title> 标签，去掉引号和括号。这是最终结果：
我设法通过将“和”换成与号 (&) 来潜入标题的所有相关部分，现在很清楚我们应该放弃什么。听得如释重负。
虽然可能还有很多工作要做，但这里有两个要点：
-
您需要确定优先级——不要为小的重写而烦恼，尤其是当 Google 可能随时更改/调整它们时。
-
如果您了解 Google 为什么要这样做，那么可以花一点时间和耐心来修复糟糕的重写。
我不认为这次更新会引起恐慌，但绝对值得了解你自己的重写——尤其是重写模式——以确保它们反映你的内容的意图。我发现，即使经过 8,000 次重写，也只有少数模式，可能有几十个示例不适合任何一种模式。将信号与噪声分离需要工作，但这绝对是可以实现的。
重写是好是坏？
这是一个非常主观的问题。我故意将这篇文章结构化为正确/一般/错误，以防止自己挑选坏例子，我的观察是大多数重写（即使是在我个人非常喜欢的网站上）都是轻微且无害的。也就是说，我有一些疑虑。如果您对分析感到满意并且不需要社论，欢迎您去做三明治或小睡。
需要注意的是，这是一个动态的情况。当我回去手动检查它们时，我的研究标记的一些重写已经改变，包括很多已经恢复为简单截断的重写。谷歌似乎正在适应反馈。
这项研究和帖子让我对“马马虎虎”的例子感到最不舒服。许多不好的例子可以用更好的算法来修复，但最终我相信重写标题的门槛应该相对较高。在马马虎虎的例子中，大多数原始 <title> 标签没有任何问题，而且谷歌似乎将重写阈值设置得相当低。
你可能会争辩说谷歌拥有所有的数据（而我没有），所以也许他们知道他们在做什么。也许是这样，但我对这个论点有两个问题。
首先，作为一名数据科学家，我担心谷歌的数据规模。让我们假设 Google A/B 测试针对某种或多个参与度指标进行了重写。在 Google 规模（即海量数据）中，有可能以非常小的差异达到统计显着性。问题是统计数据并没有告诉我们任何关于这种变化是否足以抵消做出这种变化的后果的意义。当重写可能会改变作者的初衷，甚至在有限的情况下给公司带来品牌或法律问题时，是否值得在某些参与度指标上提升 1%？
如果您将两个机器学习模型相互比较，那么选择平均表现更好的模型是有意义的，即使差异很小。据推测，在这种情况下，两个模型都可以访问相同的数据。但是，通过标题重写，我们将模型的性能与数百万有意识的人类决策进行比较，这些决策可能有大量谷歌无法访问的上下文。IMO，重写的风险相当高，这意味着性能上的微小差异可能还不够。
其次——这是一个更哲学的观点——如果谷歌发现某些模式或标题样式会带来更好的性能，那么为什么不透明并发布这些数据呢？我理解为什么谷歌要秘密掩盖算法，但他们已经告诉我们标题改写不会影响排名。如果目标是在网络上创建更好的标题，那么授权作家和内容创建者这样做。不要为我们做这些决定。
最终，我认为谷歌在这次更新中走得太远、太快了。我相信他们本可以更公开地传达（并且仍然可以传达）原因，而不会对任何重大机密造成风险，并且在何时以及是否进行更改方面更加保守，至少在这些系统得到改进之前。
